骂人是否需要赔偿精神损失费

　　骂人是否需要担责？

　　2018年2月，丁某诉至法院，请求李某赔偿丁某精神损害费1000元。

　　如皋法院经审理认为：李某存在公然侮辱丁某人格尊严的情形，对丁某的名誉权构成了侵犯，因情节较轻，对于丁某主张1000元的精神损害费，本院结合事情发生的经过、被告的过错酌定为200元。原、被告双方虽因界址纠纷争执多年甚至多次对簿公堂，但原、被告系左右邻居，常言道，远亲不如近邻，望原、被告双方能以此次纠纷为鉴，发扬以和为贵的中华传统美德，退一步海阔天空，早日化干戈为玉帛。判决后，李某不服，上诉至南通中院，南通中院维持原判。

　　法官说法：名誉，或称名声、声誉，是指社会对自然人或法人的综合评价。名誉权是指公民或法人依赖自己的名誉参与社会生活、社会竞争的权利，属于公民或者法人的精神性人格权利，其内容是公民或法人享有（支配）自己的名誉，不受他人妨碍。良好的名誉是公民或法人参与社会生活、社会竞争的重要条件，对名誉的侵犯必然直接妨害、影响公民或法人参与社会竞争的资格，因此，法律保护公民或法人的名誉权不受他人侵犯。

　　侵犯他人的名誉权的构成要件：1、行为人主观存在过错，包括故意和过失。2、行为人行为违法，对于该构成要件中的“法”，笔者认为主要是侵权责任法。3、存在损害后果，因为名誉权是一种隐形权利，并不像其他财产性权利那样，如若受到侵犯，会表现为财产损失，而名誉权的损害后果往往表现为社会评价的降低，但当事人在举证时较为困难。4、损害后果与违法行为之间有因果关系，这种因果关系主要是直接因果关系。名誉权的侵权形式主要有以下几种：侮辱、诽谤、泄露他人隐私等。

　　本案中，首先，李某存在侮辱丁某人格尊严的行为。事发当日，原、被告在居委会偶然相遇，双方因多年的界址纠纷心存芥蒂，李某挑起口角后，受到言语刺激，丁某先行采用了不当的言语予以回击，李某进而辱骂丁某，辱骂内容致使丁某情绪骤然暴起。结合在场的冒某和顾某在公安机关的询问笔录，李某辱骂的内容涉及到原告冒增昌已故妻子，可以认定李某存在侮辱丁某格尊严的行为。再者，李某辱骂丁某的行为造成丁某的社会评价降低。因为李某的行为具有公然性，公然，是指当着第三者甚至众人的面，或者利用可以使不特定或者多数人听到和看到的方式实施一定行为，本案双方发生争执的地点在居委会办公室，辱骂时丁某在现场，顾某在另一个办公室门口，该二人均听到李某辱骂丁某的内容，且内容涉及到丁某已故妻子，造成原告社会评价降低。另外，公安机关曾对李某辱骂的行为进行了处罚，海安法院虽然以原、被告之间辱骂行为的社会危害性显著轻微为由予以撤销，但在判决书中也指明李某存在公然侮辱丁某的行为。综上，法院认定李某侵犯了丁某的名誉权，需承担部分精神损害的赔偿责任。

丁某与李某为邻居，2017年2月14日上午10时左右，两人在村委会办公室相遇，李某就丁某与其之间的相关纠纷所提诉讼情况提起口角，丁某回复李某是“呆儿狗”，李某听后说丁某才是“呆儿狗”，同时提到丁某已故妻子，后双方发生肢体冲突。当时在场人有顾某、冒某。顾某和冒某听见丁某与李某互相骂对方，且李某在骂丁某的时候提到丁某的妻子。双方发生纠纷后，如皋市公安局东陈派出所曾对李某作出行政处罚决定，认定李某在公共场合对丁某的人格事实侮辱，败坏了社会的和谐风气并对李某罚款200元，后李某对该行政处罚决定不服，向如皋市公安局申请复议，后如皋市公安局撤销派出所的行政处罚决定。丁某对该撤销决定不服诉讼至海安县人民法院，海安县人民法院于2018年1月23日作出（2017）苏0621行初232号行政判决书，认为沈学林存在侮辱冒增昌人格尊严之情形，虽复议决定撤销处罚决定所依据的理由不是很全面充分，但撤销行政处罚的复议结论并无明显不当，判决驳回冒增昌的诉讼请求。