单车事故能否认定工伤

2019-03-21 12:02:38

法院观点:

被上诉人绵阳市人社局在交警无法查清事故成因的情况下,自行认定李某某发生的交通事故系单车事故,应对事故负全部责任,由此作出不予认定工伤的决定是否合法的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一、二款:“人民法院审理工伤认定行政案件,在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项‘本人主要责任’、第十六条第(二)项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第(三)项‘自残或者自杀’等情形时,应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据,但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确,社会保险行政部门就前款事实作出认定的,人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”的规定,本案被上诉人绵阳市人社局有权在交警部门无法查清事故成因的情况下,自行对李某某交通事故的事实作出认定。但在本案中,根据四川华大科技司法鉴定所出具的关于川B×××××号普通二轮摩托车的鉴定意见书载明的内容可知,李某某事发时所驾驶的川B×××××号二轮摩托车符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关要求,车辆自身不存在安全隐患,且摩托车倒地时瞬时速度为36km/h-42km/h,并未超速,江油市公安局交通警察大队所作江公交证字[2016]第2283号道路交通事故证明记载,无法查明李某某伤势形成原因,造成事故成因无法查清。全案亦无其他证据证明李某某对事故的发生负有主要或全部责任。而被上诉人绵阳市人社局仅以事故系单车事故,未收集到第三方参与本次事故的有关证据为由,认为李某某对此次事故负全部责任,因此认定李某某不符合《工伤保险条例》第十四条:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;”的规定,不予认定李某某因公死亡。该不予认定决定书中对事故责任的认定系基于无明确的第三方侵权而进行的推测,缺乏充分的证据,原审法院判决予以撤销的处理结果正确,本院予以维持。

据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项“人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定”之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审受理费50元,由上诉人江油市丰宇建材公司负担。

本判决为终审判决。